“nach (karl) barth stellt die theologie eine disziplin dar, der es aufgetragen ist, die treue der verkündigung der christlichen kirche zu ihrer grundlage in jesus christus, wie er uns in der bibel offenbart ist, zu bewahren.” (nach A.E.McGrath: der weg der christlichen theologie, seite 122)

gustave gutierrez: theologie ist eine “kritische reflexion der christlichen praxis im lichte des wortes gottes.” (ebd. seite 132)

hier ist eine weitere definition (vielleicht eher eine beschreibung), aus einem post, der noch nicht raus ist:

“theologie hat einen auftrag: grundlagen dafür zu schaffen, dass gott den menschen gebracht wird. ebenso wie die ethik die reflexionstheorie der moral ist (luhmann), ist theologie die reflexionstheorie des glaubens. beide müssen praktische auswirkungen haben und dürfen nicht zum selbstzweck werden. glaube und moral können nicht theoretisch bleiben, sie erstehen erst in der praxis.”

sehr cooles Statement, das viel über deine Axiome verrät! Freut mich sehr das zu lesen. Ich glaube, dass ich ähnliche Ausgangspunkte habe und stelle gerade fest, dass die Axiome an sich sehr eng miteinander verbunden sind – ein Axiom bedingt ein anderes – wenn z.B. wegfällt, dass die Bibel Gottes Wort ist, steht in Frage, was sie dann ist – kann ich dann darin Aussagen über Gott und das Leben finden, die “bindend” sind usw. Habe im Moment zu wenig Zeit um das zuende zu denken, melde mich aber wieder…

Grüße und Segen

ich bin bisher immer von folgender arbeitsdefinition ausgegangen: “theologie ist gelebtes wissen von gott”. wichtig ist mir dabei, dass t. ein ziel hat: “göttliches leben”, also praktisch ist. ebenso wichtig ist mir aber, dass sie einen theorieanteil hat, in dem sinne, als ihre methoden geisteswissenschaftlicher natur sind. der theorieanteil ist das wissen. impliziert ist bibelgläubigkeit, weil unser wissen über gott (imho) auf dem fundament des wortes steht.

jetzt hast du recht, wenn du sagts, dass diese definition nicht auf die universitätstheologie zutrifft. allerdings richte ich mich auch nicht an diese. ich gehe implizit (vielleicht sollte ich das mal explizit sagen?) davon aus, dass der motor der theologie der glaube ist. das einzige interesse eines theologen in meinem sinne ist es, gott kennenzulernen. daneben kann es natürlich auch sekundärinteressen geben, wie z.b. predigtdienst etc.

die axiome, die andere finden interessieren mich sehr. was ich in meinem post noch nicht bedacht habe ist, dass je nach definition von theologie die axiome deutlich unterchiedlich ausfallen können. interessantes phänomen… wenn einer nicht an die bibel glaubt und damit mein grundlegendstes axiom wegfällt, was hat er dann für denkannahmen?

es gibt immer denkannahmen. die ansicht, dass gott direkt durch einen prediger spricht ist logisch unzulässig. man kann nihct sagen, dass das wort gottes vollkommen für sich spricht und in einem ansatz keine menschliche interpretation enthalten ist.

guter Post über Axiome. Frage mich gerade, von was du ausgehst, wenn du »Theologie« sagst. Denke, dass gerade in der universitären Theologie das Axiom, dass die Bibel Gottes Wort ist nicht ungeteilte Zustimmung findet.

Fände es mal interessant, wenn man zusammenträgt, von welchen Axiomen wir ausgehen. Denke, es ist interessant, sich ehrlich mit seinen eigenen Grundentscheidungen auseinander zu setzen. Darüber hinaus, wäre es ja auch spannend zu sehen, welche Grundentscheidungen wer trifft – was vielleicht meine eigene Position hinterfragt… Was denkst du?

Grüße aus KA