Kommentare zu: paradoxe Anthropologien

Von: storch

storch — Sat, 20 May 2006 21:19:55 +0000

keine ahnung. ich habe tillich nur angelesen. ging halt nur um den einen begriff. vielleicht lese ich den mann später mal weiter, für den augenblick lese ich mich durch eine wekausgabe von fichte und bin begeistert wie sehr gott durch einen so alten philosophen zu mir redet…

Von: Bernhard

Bernhard — Sat, 20 May 2006 18:40:13 +0000

junx junx junx… Ich hoffe, dass ihr den hochgeschätzten Tillich auch richtig versteht. Existnsziallismus hat meiner Meinung nach in der Theologie nix aber auch gar nix verloren. Denn es geht nur um die Wirkmächtigkeit angewandter Worte, deren Inhalt keinerlei sowohl historischer als auch tatsächlicher Wahrheit hat. Die Wahrheit bewahrheitet sich in der Existentialphilosophie nur(!) darin, dass das Subjekt betroffen wird davon. Daher kann Bultmann sagen, dass Jesus nie wirklich leiblich auferstanden ist, sondern nur ins Kerygma hinein. Tillich ruscht gut mit da. Er würde es nicht so formulieren, aber Gottes Realität, wie wir sie kennen lehnt ein Bultmann und auch ein Tillich ab!
Und Inkarnation ist innerhalb des theologischen Nachdenkens vorweggenommen inder Fleischwerdung des Logos (von außen!!! – richtig, Storch) und nicht von innen heraus. Und das tun die Junx die Satré aufm Leim gegangen sind. Von wegen zum Dasein verdammt… und nun das Beste rausholen. Pah!
Zum Dasein berufen!

Von: storch

storch — Sat, 20 May 2006 13:59:47 +0000

gut, das verstehe ich. oft klingt “inkarnation” mir, so wie es verwandt wird, nach dem gegenteil dessen was es eigentlich nicht, nämlich nach etwas, was aus etwas anderem hervorgekommen ist (aus dem volk z.b.), während ja inkarnation ist, dass etwas von aussen in etwas anderes hineingeboren wird.

Von: Josha

Josha — Sat, 20 May 2006 08:45:23 +0000

Nun ja- mein Begreifen von Imkarnation: Im Gegensatz dazu, dass man versucht über “Brücken” in die Welt zu gelangen, um dort Menschen “heraus zu holen”, verstehe ich Inkarnation mit dem, was Jesus als Vorbild tat, Eine Art “Einswerden mit der Welt”. Als Weizenkorn in die Erde zu fallen, zu sterben, sich mit dem Erdreich verbinden und dann “Fruchtbringen”. Inkarnation ist für mich eine Weiterführung des miss. Begriffs der Inkulturation. Tillich, so meine ich, hat nicht einfach nur den “Code” des Existenzialismus benutzt, sondern ist selbst Existenzialist geworden. Leuchtet mir ein: Kommunikation geht nur, wenn der Träger der Kommunikation auch im System verortet ist.
Gott wird Mensch. Theologe wird Existenziallist.

Von: storch

storch — Sat, 20 May 2006 00:02:06 +0000

was bedeutet inkarnation in diesem zusammenhang? das ist ein schlagwort geworden mit dem ich immer weniger anfangen kann.

Von: Josha

Josha — Fri, 19 May 2006 17:24:04 +0000

Mir geht es nicht um Übersetzung irgendwelcher Dinge. Mir geht es um Inkarnation. Wenn ich Kritik z.B. an der Volxbibel hätte, dann ein kritisches Hinterfragen, ob es einfach nur eine Übersetzung ist oder ein inkarnatorischer prozess. Die Reaktionen der Leser lassen zweiteres vermuten.
Diese Inkarnation der Theologie in den existenzialistischen Kontext halte ich bei Tillich für gelungen.

Von: Josha

Josha — Fri, 19 May 2006 17:21:40 +0000

Nee, Tillich hat eine systematische Theologie entworfen, die in der existenzialistischen Philosophie inkarnatorisch verhaftet war. Diese Art von Existenzialismus halte ich nach wie vor up to date. Das große Thema unserer Gesellschaft ist nach wie vor Entfremdung: Entfremdung von sich selbst (Identitätsdebatte im Kontext von Inklusion und Exklusion) Entfremdung von unserem Nächsten ( Fair Trade und Gerechtigkeitsdebatten); Entfremdung von der Schöpfung (Umweltthematik) und Entfremdung von Gott (welche wiederum oft als Entfremdung von der Natur erlebt wird).

Von: storch

storch — Fri, 19 May 2006 14:03:24 +0000

meinst du? wer kennt schon noch hegel? ich finde modernere metaphern angebrachter. tillich hat halt gemacht, was unser aller aufgabe wäre: das evangelium in eine neue sprache übersetzen. bei ihm war es die der philosophie, bei uns wird es eine kulturelle sein.

Von: Josha

Josha — Fri, 19 May 2006 13:44:27 +0000

Genau dieses Gewand halte ich für absolut genial, da ich es (für mich) für absolut kommunikativ anschlußfähig halte.

Von: storch

storch — Fri, 19 May 2006 13:17:46 +0000

@ josha:
ich habe nur mal kurz in tillich reingelesen. für mich klingt es so, als wäre diese ganze entfremdungslehre nix anderes als die lehre von sünde (getrenntsein) und vergebung im gewand hegelscher terminologie. ich wollte das weiter nachlesen, fiel mir nur auf als ich ein paar hegelzitate neben den tillich gelegt habe. bin leider nicht zu weiteren forschungen gekommen. kann auch noch ein paar wochen dauern bis ich die zeit dazu finde.

@ bernhard:
guter gedanke. in der theologie habe ich längst damit aufgehört, aber vielleicht suchte ich in der anthropologie immer noch nach einer “weltformel” die jeden aspekt inkludiert. das wäre vermutlich vergebens. naja, ist auch keine katastrophe, nur wieder mal so ein punkt an dem man über pluralität und logik ins nachdenken kommt.
ich komme immer wieder zu punkten an denen das tertium non datur nicht mehr stimmt. paradoxien, bei denen beide seiten stimmen. es ist einfach nicht alles ENTWEDER so oder anders. immer öfter ist es gleichzeitig so UND anders.